Cet article de référence présente une théorie unificatrice qui explique les fondements communs des principales méthodologies structurées de résolution créative de problèmes : ASIT, TRIZ, USIT et autres. Présenté en keynote au Second TRIZ Symposium au Japon en 2006, ce travail d'Ed Sickafus offre une perspective théorique essentielle pour comprendre pourquoi et comment ces méthodes fonctionnent.
La thèse centrale de Sickafus est particulièrement éclairante : la façon dont nous pensons réellement pendant la résolution de problèmes diffère fondamentalement de la manière dont les méthodologies structurées sont enseignées et communiquées. Cette compréhension théorique permet d'utiliser ces méthodes de manière bien plus efficace et innovante, en mobilisant pleinement nos ressources mentales naturelles plutôt qu'en tentant de les contraindre artificiellement.
Les méthodologies structurées de résolution de problèmes sont perçues comme complexes et difficiles à maîtriser. Sickafus identifie une cause fondamentale à cette difficulté : ces méthodes sont enseignées et présentées de manière logique et organisée, alors que notre pensée naturelle ne fonctionne pas ainsi. Cette inadéquation entre la structure logique des méthodes et le fonctionnement réel de notre pensée crée une complexité artificielle qui freine l'innovation.
La complexité des méthodologies structurées provient de leur idéalisation logique comparée à notre méthode naturelle de pensée. En comprenant mieux comment nous pensons réellement et en utilisant toutes nos ressources mentales, nous pouvons améliorer considérablement notre capacité à résoudre des problèmes de manière innovante.
L'article établit une distinction cruciale : la communication de la résolution de problèmes suit un ordre logique (Définition puis Analyse puis Solution), mais la pensée réelle lors de la résolution ne suit jamais cet ordre linéaire. Notre pensée naturelle est désorganisée et non contrôlée. Elle peut être logique ou illogique, rationnelle ou capricieuse. Elle saute de manière incontrôlable entre différents sujets, interrompant notre concentration. Mais elle assemble aussi des objets et fonctions inhabituels, créant ainsi des concepts entièrement nouveaux.
De cette observation, Sickafus tire un enseignement fondamental : dans notre mode naturel de pensée lors de la résolution de problèmes, le contenu de la structure est important, pas son ordre. L'organisation est une heuristique pour la communication, pas pour la pensée elle-même. Nous pensons des idées désorganisées mais devons les organiser pour les communiquer, ce qui constitue un processus fastidieux.
Le fondement théorique repose sur la compréhension du fonctionnement des deux hémisphères de notre cerveau. Les deux hémisphères effectuent tous deux du raisonnement, de la mémorisation, de la communication et de la résolution de problèmes, mais ils le font différemment et partagent leurs résultats via le corps calleux qui les relie.
L'hémisphère gauche (LH) contrôle généralement le langage et la logique. Il est caractérisé par une pensée verbale, analytique, symbolique, abstraite, temporelle, rationnelle, digitale, logique et linéaire. Les technologues sont considérés comme étant davantage influencés par leur hémisphère gauche.
L'hémisphère droit (RH) excelle dans la visualisation des relations spatiales et l'utilisation des métaphores. Il est caractérisé par une pensée non-verbale, synthétique, concrète, analogique, non-temporelle, non-rationnelle, spatiale, intuitive et holistique. Les artisans sont considérés comme étant davantage influencés par leur hémisphère droit.
L'article révèle un phénomène fascinant : l'hémisphère droit analyse l'information spatiale mais ne peut pas verbaliser ses résultats. Comme l'illustre le psychologue David Galin : essayez de décrire un escalier en colimaçon en restant assis sur vos mains. Cette limitation explique pourquoi les solutions créatives apparaissent parfois en rêve, l'hémisphère droit trouvant enfin un moyen d'être entendu.
Sickafus cite Betty Edwards pour définir une personne créative : quelqu'un qui peut traiter d'une manière nouvelle l'information directement disponible, les données sensorielles ordinaires accessibles à tous. Autrement dit, une personne créative est celle qui possède un nouveau point de vue, ce qui est précisément une capacité de l'hémisphère droit.
La pensée se réfère ici aux processus conscients et subconscients utilisés dans la résolution de problèmes. Nous sommes conscients du conscient mais ne pouvons pas connaître le subconscient. Cependant, par l'introspection, nous pouvons faire des déductions utiles sur la pensée et les utiliser pour engager les meilleures pratiques d'innovation. Cela nécessite le langage, une caractéristique de l'hémisphère gauche.
Le cadre théorique établit que structure et langage sont les outils de la communication logique, tandis qu'image et métaphore sont les outils de la pensée créative. Pour maximiser notre pensée créative (et non la communication), nous devons apaiser le raisonnement logique de l'hémisphère gauche tout en encourageant la pensée métaphorique de l'hémisphère droit.
L'article positionne clairement ASIT parmi les méthodologies structurées de résolution de problèmes aux côtés de TRIZ et USIT. Dès le titre et tout au long de l'article, Sickafus mentionne explicitement ASIT comme l'une des méthodes partageant les mêmes fondements théoriques. Cette inclusion dans le même cadre théorique que TRIZ et USIT constitue une validation académique importante d'ASIT par l'un des plus grands experts mondiaux de ces approches.
Sickafus démontre qu'ASIT, TRIZ et USIT partagent une théorie sous-jacente simple mais puissante. Ces trois méthodes reposent sur les mêmes principes fondamentaux concernant la manière dont fonctionne réellement la pensée innovante. Cette théorie commune explique pourquoi ces méthodes, bien que présentées différemment, produisent toutes des résultats innovants : elles exploitent les mêmes mécanismes cognitifs naturels.
L'article développe un modèle générique applicable à toutes les méthodologies structurées, dont ASIT. Ce modèle comporte trois phases, mais l'insight majeur est que leur ordre n'est pas important dans la pratique de la méthode, seulement dans sa communication.
Définition : Réduire une situation problème complexe (constituée d'objets, attributs, fonctions, effets indésirables, informations étrangères et images) à un problème bien défini. Cela implique deux processus : simplifier (trier, éliminer et minimiser) et générifier (utiliser des métaphores verbales et graphiques). Le modèle graphique type montre deux objets en contact, deux attributs causaux et un effet indésirable.
Analyse : Identifier les causes racines pour clarifier un problème via sa phénoménologie, tout en générant de nouveaux insights efficaces. L'analyse crée des graines métaphoriques qui alimentent le subconscient. Elle progresse en identifiant des causes plausibles via des chaînes cause-effet, tout en créant des graines métaphoriques.
Solution : Résoudre un effet indésirable via trois stratégies génériques. Ces trois stratégies constituent le cœur opérationnel commun à ASIT, TRIZ et USIT.
Sickafus présente trois stratégies de solution qui sont au cœur de toutes les méthodes structurées, y compris ASIT :
1. Utilisation : L'effet indésirable U devient une fonction F. Formellement : A → (U=F) → A. Il s'agit d'examiner les dépendances spatiales et temporelles pour transformer le problème en ressource.
2. Nullification : Une nouvelle fonction F est introduite pour contrebalancer U. Formellement : A → U → A ← F ← A. Cette stratégie consiste à ajouter un élément qui annule l'effet indésirable.
3. Élimination : Désactivation d'un attribut causal, ce qui revient à découpler l'interaction des objets. Formellement : A → (désactivé) → A. Il s'agit de supprimer la cause du problème.
Ces trois stratégies correspondent aux principes opérationnels que l'on retrouve dans les outils d'ASIT (Unification, Multiplication, Division, Suppression, Rupture de symétrie), démontrant ainsi la cohérence théorique entre les différentes méthodes.
L'article insiste particulièrement sur le rôle crucial des métaphores dans l'innovation, un aspect fondamental pour comprendre l'efficacité d'ASIT. Les métaphores permettent de généraliser les problèmes, d'accéder aux ressources de l'hémisphère droit du cerveau, et de créer des sauts intuitifs vers des solutions innovantes. ASIT, par sa simplicité et son approche visuelle, facilite naturellement ce travail métaphorique.
Les heuristiques présentées par Sickafus pour utiliser efficacement les méthodes structurées correspondent remarquablement bien à la philosophie d'ASIT : simplifier le problème à un effet indésirable unique et un nombre minimal d'objets, utiliser des croquis simples pour engager la pensée métaphorique, suspendre le jugement pour encourager les sauts intuitifs, commencer par les solutions plutôt que suivre rigidement un ordre logique.
En plaçant ASIT dans le même cadre théorique que TRIZ et USIT, Sickafus valide l'approche ASIT comme une méthode structurée légitime et efficace. Plus encore, l'article suggère qu'ASIT, par sa relative simplicité comparée à TRIZ, pourrait être mieux alignée sur les principes théoriques exposés : moins de structure rigide, plus de place pour la pensée métaphorique naturelle.
Cet article apporte une validation théorique majeure à ASIT en la positionnant au même niveau que TRIZ dans un cadre théorique unifié. Venant d'Ed Sickafus, créateur de USIT et expert reconnu mondialement, cette reconnaissance académique renforce considérablement la crédibilité scientifique d'ASIT. L'article démontre qu'ASIT ne repose pas sur des principes empiriques isolés, mais s'inscrit dans une théorie cognitive solide et partagée avec les autres grandes méthodes de créativité structurée.
L'article explique pourquoi ASIT fonctionne en révélant les mécanismes cognitifs sous-jacents. La compréhension des rôles respectifs des deux hémisphères cérébraux éclaire l'efficacité de l'approche ASIT : sa simplicité réduit la charge cognitive de l'hémisphère gauche, ses représentations visuelles engagent l'hémisphère droit, ses métaphores facilitent les sauts créatifs. Cette explication théorique permet aux praticiens d'ASIT de comprendre non seulement comment appliquer la méthode, mais pourquoi elle génère des innovations.
Les heuristiques MÉTAPHORES présentées par Sickafus offrent un cadre pédagogique précieux pour enseigner ASIT de manière plus efficace. Plutôt que d'enseigner ASIT comme une séquence rigide d'étapes, ces heuristiques suggèrent une approche plus souple : reconnaître que l'ordre et la logique peuvent encourager la pensée de l'hémisphère gauche au détriment de l'hémisphère droit métaphorique, utiliser la structure comme heuristique et non comme nécessité, valoriser les composants plus que l'ordre, encourager les itérations entre solution, analyse et définition plutôt que compléter une phase avant de passer à la suivante.
L'identification des trois stratégies génériques de solution (Utilisation, Nullification, Élimination) offre une grille de lecture simplifiée pour comprendre les outils d'ASIT. Les cinq outils d'ASIT peuvent être reliés à ces trois stratégies fondamentales, montrant ainsi la cohérence profonde de la méthode avec les principes universels de résolution créative de problèmes.
L'article clarifie un malentendu fondamental : la structure des méthodes comme ASIT n'est pas là pour contraindre la pensée, mais pour faciliter la communication des solutions. Le contenu de la structure (les éléments à considérer) est important, pas son ordre. Cette compréhension libère les praticiens d'ASIT de l'obsession de suivre une séquence rigide et les encourage à suivre leur inspiration créative tout en utilisant les outils structurés comme points d'appui.
L'article souligne que les métaphores - visuelles et verbales - sont les outils de la pensée créative, tandis que la structure et le langage sont les outils de la communication logique. Cette distinction éclaire pourquoi ASIT insiste sur la modélisation graphique simple des problèmes et sur la généralisation via des termes génériques : ces pratiques alimentent le subconscient en graines métaphoriques qui favorisent les sauts créatifs.
Bien que cet article soit théorique, ses implications sont immédiatement opérationnelles pour les praticiens d'ASIT. Comprendre que notre pensée naturelle est désorganisée libère de la culpabilité de ne pas suivre une méthode de manière linéaire. Savoir que l'hémisphère droit génère des insights mais ne peut pas les verbaliser encourage à accorder du temps à l'incubation et à l'intuition. Reconnaître que les métaphores sont essentielles à l'innovation justifie l'effort de simplification et de généralisation qui caractérise ASIT.
L'article suggère des pistes d'évolution pour les méthodes structurées, dont ASIT : davantage de place pour les représentations visuelles et métaphoriques, moins d'insistance sur l'ordre séquentiel des étapes, plus d'attention portée à l'équilibre entre pensée analytique (hémisphère gauche) et pensée intuitive (hémisphère droit). Ces perspectives théoriques orientent le développement futur d'ASIT et de ses applications pédagogiques.
L'article se conclut par une phrase qui résume parfaitement la philosophie applicable à ASIT : "Avec le langage, nous explorons les profondeurs de notre pensée rationnelle. Avec la métaphore, nous explorons les profondeurs de notre imagination. Ensemble, elles inspirent l'insight et l'innovation." Cette vision intègre parfaitement la double nature d'ASIT : méthode structurée (langage, rationalité) et outil de créativité (métaphore, imagination).
Auteur : Ed Sickafus, PhD
Titre : A Simple Theory Underlying Structured, Problem-Solving Methodologies – ASIT, TRIZ, USIT and Others
Type : Article scientifique (Keynote presentation)
Événement : Second TRIZ Symposium in Japan
Date : 31 août - 2 septembre 2006
Lieu : Suita, Osaka, Japon
Format : Présentation (slides)
Nombre de pages : 50 slides
Langue : Anglais
Mots-clés : ASIT, TRIZ, USIT, structured problem solving, métaphores, hémisphères cérébraux, pensée créative, innovation, théorie cognitive
Lien canonical (source officielle) : Osaka Gakuin University - TRIZ Archive
Ce document est hébergé dans les archives TRIZ de l'Université Osaka Gakuin, dans la section mémorial Ed Sickafus. Nous recommandons de consulter le document via ce lien officiel pour respecter les droits d'auteur et accéder à la version de référence.
Format APA :
Sickafus, E. (2006, August 31 - September 2). A simple theory underlying structured, problem-solving methodologies – ASIT, TRIZ, USIT and others [Keynote presentation]. Second TRIZ Symposium in Japan, Suita, Osaka, Japan.
Format ISO 690 :
SICKAFUS, Ed. A Simple Theory Underlying Structured, Problem-Solving Methodologies – ASIT, TRIZ, USIT and Others. Keynote presentation. Second TRIZ Symposium in Japan, Suita, Osaka, Japan, 31 août - 2 septembre 2006.
Cet article démontre qu'ASIT s'appuie sur une théorie cognitive solide. Prêt à utiliser ces connaissances pour innover plus efficacement ?