Comparatif des méthodes de créativité

Brainstorming, Design Thinking, TRIZ, ASIT... Quelle méthode choisir pour innover efficacement ? Ce comparatif objectif analyse le processus, l'efficacité et les résultats de chaque approche pour vous aider à faire le bon choix selon vos besoins.

Tableau comparatif rapide

Vue synthétique des principales méthodes de créativité et innovation. Cliquez sur une méthode pour voir le comparatif détaillé.

Méthode Phase d'idéation Durée atelier Formation Profil animateur Concepts différenciants
ASIT Structurée (ASIT) 3 heures 2 jours Personne formée
Brainstorming Brainstorming libre ¹ 1-2 heures Optionnelle Tout le monde
Théorie C-K Brainstorming (après préparation) ¹ Plusieurs jours 5-10 jours Expert
Design Thinking Brainstorming (phase idéation) ¹ 2-5 jours 3-5 jours Personne formée
SCAMPER Semi-structurée (checklist) 1-3 heures 1 jour Personne formée
Six Chapeaux de la réflexion Brainstorming (par rôles) ¹ 2-4 heures 1-2 jours Personne formée
TRIZ Structurée (TRIZ) Plusieurs semaines 15-20 jours Expert

Légende : Oui / Forte capacité | Moyenne | Non / Faible capacité

¹ Attention au brainstorming : Le brainstorming en phase d'idéation présente des limites importantes pour l'innovation : approche causale qui génère des solutions prévisibles (pourquoi la démarche causale limite l'innovation), influence des biais cognitifs (personnalités dominantes, autocensure, effet de groupe), exploration non systématique qui oublie des axes de solution, et résultats flous difficiles à évaluer objectivement. Même structuré ou assisté par IA, le brainstorming tend à reproduire les mêmes schémas de pensée et génère rarement des concepts vraiment différenciants. C'est pourquoi les méthodes l'intégrant (C-K Theory, Design Thinking, Six Chapeaux) héritent de ces limitations en phase créative. Pour en savoir plus : notre article comparatif détaillé.

 

Graphique comparatif

Légende des critères

Capacité d'innovation
Rapidité formation
Rapidité atelier
Accessibilité
Coût abordable
Résultats opérationnels

Comparaison visuelle des méthodes

Cliquez sur le nom d'une méthode pour afficher/masquer sa courbe

 

ASIT (Advanced Systematic Inventive Thinking)

Résumé

ASIT est une méthode de créativité structurée qui génère des concepts différenciants et des solutions efficaces en manipulant systématiquement les objets et contraintes d'une situation. Issue de TRIZ mais simplifiée, elle explore tous les possibles en appliquant cinq outils (Unification, Multiplication, Division, Suppression, Rupture de symétrie) pour créer des solutions efficaces, parfois contre-intuitives.

Objectif(s)

Disponible en 2 versions : ASIT Résolution et ASIT Conception, la méthode ASIT permet 1) de résoudre des problèmes complexes et bloquants avec des solutions efficaces et 2) de générer des concepts différenciants en explorant systématiquement toutes les solutions possibles, y compris les plus contre-intuitives. ASIT vise une efficacité maximale, tout en respectant les contraintes existantes et les marchés ciblés.

Champs d'application

Tous domaines (technologiques ou non) : R&D industrielle, optimisation de processus RH, conception produit/service, innovation en business model, contournement de brevets, innovation stratégique... Utilisée par des PME et des grands groupes pour des défis d'innovation majeurs (voir les témoignages).

Déroulement méthode ASIT

1

Préparation

Identification des objets et contraintes de la situation (technologique ou non)

2

Idéation

Application systématique des outils ASIT (élimine les biais cognitifs)

3

Synthèse

Évaluation selon des critères d'efficacité ou de rupture d'usage, de faisabilité...

Points forts ASIT

  • Forte capacité d'innovation : Génère des concepts différenciants et des solutions vraiment efficaces
  • Approche systématique : Explore tous les possibles, sans biais ni omission
  • Efficacité : Dizaines d'idées exploitables en 3h
  • Formation courte : Autonomie en 2 jours
  • Point fort : Systématique pour tous domaines, innovation concrète respectant les contraintes (techniques, marché)

Points faibles ASIT

  • Formation nécessaire : 2 jours pour animer des ateliers dans votre domaine, 4 jours (incluant la certification) pour animer des ateliers d'autres domaines
  • Animateurs certifiés : SolidCreativity contrôle la qualité des praticiens
  • Moins connue : Notoriété inférieure au brainstorming ou Design Thinking
  • Effort intellectuel : Concentration intense pendant l'atelier
  • Peu ludique : Méthode rigoureuse
  • Ne convient pas pour : Petits problèmes simples

Méthodes dérivées d'ASIT

SolidCreativity a développé plusieurs variantes d'ASIT pour des usages spécifiques, toutes basées sur FASiT (Fast ASIT), une version accélérée regroupant les 5 outils en 3.

FASiT est la version rapide d'ASIT qui regroupe les 5 outils originaux en 3 outils simplifiés. Cette simplification permet de réduire la durée d'un atelier à 1h30 tout en conservant un excellent ROI.

Avantages : Rapidité (1h30 vs 3h), simplicité accrue, adapté aux problèmes non stratégiques

Limites : Génère moins d'idées qu'ASIT complet, pas le sentiment d'exhaustivité apporté par les 5 outils

Usage : Étudiants, problèmes ou défis non stratégiques

ecoASIT est une variante d'ASIT dédiée à l'éco-innovation. Basée sur FASiT, elle intègre des contraintes environnementales pour concevoir des solutions durables et innovantes, avec une préparation réduite et sans prérequis en développement durable.

Objectif : Conception de produits/services éco-innovants, au-delà de la simple réduction d'impact

Durée : 2h d'atelier

Plus d'informations : www.ecoASIT.com

ASIT-BIM est une variante d'ASIT dédiée à l'innovation de business models. Contrairement aux approches classiques d'amélioration du Business Model Canvas, ASIT-BIM génère de véritables ruptures stratégiques.

Objectif : Créer des business models différenciants, explorer de nouveaux modèles économiques, stimuler l'innovation stratégique

Durée : 2h d'atelier

Plus d'informations : www.ASIT-BIM.com

Ces méthodes ne sont pas détaillées dans la synthèse comparative car elles sont des applications ciblées d'ASIT plutôt que des méthodes alternatives.

Brainstorming

Résumé

Le brainstorming est une technique de créativité en groupe développée pour générer rapidement un grand nombre d'idées sur un sujet donné. Le principe repose sur la libre expression sans jugement : toutes les idées sont acceptées, même les plus farfelues, dans l'espoir qu'elles en déclenchent d'autres. La quantité prime sur la qualité durant la phase de génération.

Objectif(s)

Stimuler la créativité collective par l'effet de rebond entre participants.

Champs d'application

Marketing, communication, événementiel, animation de réunions. Particulièrement adapté pour trouver des slogans et noms de produits, le brainstorming est largement utilisé en dehors de ces applications.

Déroulement brainstorming

1

Préparation

Définition du sujet, rassemblement d'un groupe (5-12 personnes)

2

Idéation

Génération libre d'idées sans critique ni censure (15-45 min)

3

Synthèse

Sélection (parfois au coup de cœur), tri et regroupement des idées

Points forts Brainstorming

  • Rapidité : Organisable sans préparation lourde
  • Accessibilité : Formation non indispensable
  • Participation : Favorise l'expression de tous
  • Coût : "Gratuit"
  • Point fort : Brise-glace, animations sans enjeu d'innovation, imbattable pour trouver des noms et slogans

Points faibles Brainstorming

  • Faible capacité d'innovation : Idées prévisibles, concepts rarement différenciants
  • Qualité : Beaucoup d'idées peu exploitables
  • Biais : Effet de groupe, autocensure
  • Non systématique : Exploration aléatoire
  • Synthèse : Souvent négligée
  • Ne convient pas pour : Concepts différenciants, solutions nouvelles et efficaces, problèmes complexes

L'Intelligence Artificielle pour innover

L'IA générative (ChatGPT, Claude, Gemini, etc.) est souvent présentée comme un levier d'innovation majeur. Nos tests avec 12 IA différentes et l'analyse de centaines de sessions de brainstorming depuis 2002 montrent une réalité plus nuancée.

Déroulement avec IA

1

Préparation

Souvent absente

2

" Idéation "

L'IA répond au prompt sans challenger la question posée. Son objectif : satisfaire le prompt, pas résoudre le fond du problème

3

Synthèse

L'IA émet et évalue les réponses, guidant les choix

Pourquoi l'IA ne remplace pas une vraie méthode d'innovation

Approche causale et prévisible

Les IA, comme les brainstormings traditionnels, adoptent une démarche causale linéaire : elles cherchent à corriger la cause du problème plutôt qu'à le reconsidérer. Résultat : des solutions prévisibles qui tournent autour de quelques axes qualitatifs récurrents (renforcer, réduire...).

La rapidité nuit à l'innovation

La facilité d'utilisation n'incite pas à prendre le temps de comprendre et bien formuler le problème. Ensuite, l'IA est conçue pour répondre rapidement et satisfaire l'utilisateur, non pour inventer des solutions radicalement nouvelles. Les réponses instantanées incitent à multiplier les requêtes, délaissant les idées simples et efficaces pour des pistes intellectuellement gratifiantes mais complexes. Aucune rupture conceptuelle n'émerge.

Manque de précision technique

Contrairement aux illustrations graphiques (où 6 doigts passent inaperçus), les solutions techniques exigent de la précision et de la rigueur. Combiner des solutions existantes présentes sur Internet ne produit que rarement une innovation qui fonctionne réellement.

Comment évaluer ce qu'on n'a pas imaginé ?

Le problème fondamental : on ne peut pas évaluer une idée qu'on n'a même pas eue. Les IA, entraînées sur des données existantes, ne peuvent pas générer ce qui n'a jamais été documenté.

Le vrai rôle de l'IA dans l'innovation

Plutôt que de remplacer la phase d'idéation, l'IA peut efficacement accompagner en amont l'utilisation de méthodes éprouvées comme TRIZ (www.TRIZ40.com) ou ASIT (www.ASIT.info) pour :

  • Analyser des brevets existants et identifier des espaces d'innovation
  • Préparer la phase de problématisation (liste d'objets, contraintes, contexte)
  • Documenter et structurer les résultats d'ateliers créatifs
  • Accélérer la recherche d'état de l'art technologique

Pour approfondir la relation entre IA et créativité : Des idées créatives par IA ?

Conclusion : L'IA est un assistant puissant pour la recherche et l'analyse, mais ne remplace pas une méthode structurée comme ASIT pour générer des concepts vraiment différenciants. Pour approfondir : notre analyse complète IA vs Brainstorming vs ASIT.

Théorie C-K (Concept-Knowledge)

Résumé

La théorie C-K est une approche formelle de la conception innovante qui distingue deux espaces : l'espace des Concepts (propositions indécidables) et l'espace des Connaissances (propositions validées). L'innovation émerge par expansion itérative entre ces deux espaces, permettant de générer des concepts radicalement nouveaux.

Objectif(s)

Concevoir des produits ou services innovants en explorant systématiquement l'espace des concepts possibles, tout en s'appuyant sur les connaissances existantes et en générant de nouvelles connaissances. Vise des concepts différenciants par expansion conceptuelle.

Champs d'application

Conception de produits complexes, innovation stratégique d'entreprise, exploration de marchés futurs. Utilisée pour trouver des innovations conceptuelles majeures.

Déroulement C-K

1

Préparation

Cartographie des connaissances existantes (K)

2

Idéation

Expansion conceptuelle (brainstormings) entre espace C et K (plusieurs jours)

3

Synthèse

Validation et concrétisation des concepts, génération de nouvelles connaissances

Points forts Théorie C-K

  • Forte capacité d'innovation : Vise des concepts radicalement nouveaux
  • Rigueur théorique : Approche formalisée et académiquement validée
  • Expansion des connaissances : Crée de nouvelles connaissances durant le processus
  • Vision stratégique : Explore des marchés et usages futurs
  • Point fort : Apprécié par le haut management de grands groupes pour des innovations nécessitant une exploration académique longue

Points faibles Théorie C-K

  • Complexité : Approche théorique difficile à maîtriser
  • Durée : Processus long (plusieurs jours à semaines)
  • Formation intensive : Nécessite 5-10 jours de formation
  • Coût élevé : Investissement temps et ressources important
  • Praticiens rares : Peu d'experts formés disponibles
  • Approche top-down : Difficulté d'appropriation par les équipes opérationnelles
  • Ne convient pas pour : Résolutions rapides, PME avec ressources limitées

Design Thinking

Résumé

Le Design Thinking est une approche d'innovation centrée sur l'humain, structurée en 5 phases : Empathie, Définition, Idéation, Prototypage et Test. Elle combine observation ethnographique, brainstorming créatif et prototypage rapide pour concevoir des solutions répondant aux besoins des utilisateurs.

Objectif(s)

Concevoir des produits, services ou expériences centrés sur les besoins des utilisateurs en combinant empathie, créativité et expérimentation rapide. Vise l'innovation incrémentale par amélioration de l'expérience utilisateur (UX).

Champs d'application

Design de produits/services, UX/UI, transformation digitale, innovation sociale, amélioration de parcours client. Très utilisé dans la tech, le conseil, les services et le secteur public.

Déroulement Design Thinking

1

Préparation

Phase d'empathie (interviews, observations utilisateurs) et définition du problème

2

Idéation

Brainstorming créatif en groupe pour générer des solutions (1-2 jours)

3

Synthèse

Prototypage rapide et tests utilisateurs itératifs

Points forts Design Thinking

  • Centré utilisateur : Solutions ancrées dans les besoins identifiés
  • Prototypage rapide : Test et itération précoces
  • Pluridisciplinarité : Favorise la collaboration entre métiers
  • Notoriété : Méthode reconnue et largement adoptée
  • Expérience utilisateur : Excellente pour améliorer l'UX
  • Point fort : Amélioration UX, design d'interface, services

Points faibles Design Thinking

  • Capacité d'innovation moyenne : Innovations souvent incrémentales plutôt que concepts différenciants
  • Utilise le brainstorming : Phase d'idéation peu structurée, risque d'idées prévisibles
  • Durée : Processus long (2-5 jours minimum)
  • Dépendance utilisateurs : Nécessite accès et disponibilité des utilisateurs finaux
  • Biais : Solutions limitées aux besoins exprimés (pas aux besoins latents)
  • Ne convient pas pour : Concepts différenciants, résolution de problèmes techniques complexes

SCAMPER

Résumé

SCAMPER est une checklist de questions pour stimuler la créativité. L'acronyme signifie : Substituer, Combiner, Adapter, Modifier, Produire d'autres usages, Éliminer, Renverser. En répondant systématiquement à ces questions sur un produit ou service existant, on génère des pistes d'amélioration ou d'évolution.

Objectif(s)

Améliorer ou faire évoluer un produit, service ou processus existant en explorant systématiquement différentes pistes de modification. Vise principalement l'innovation incrémentale et l'optimisation.

Champs d'application

Amélioration de produits, développement de variantes, optimisation de services, recherche de nouvelles fonctionnalités. Particulièrement utilisé en éducation, marketing et développement produit.

Déroulement SCAMPER

1

Préparation

Identification du produit/service à améliorer

2

Idéation

Parcours systématique des 7 questions SCAMPER (1-3h)

3

Synthèse

Sélection et développement des pistes les plus prometteuses

Points forts SCAMPER

  • Simplicité : Facile à comprendre et à appliquer
  • Formation courte : 1 jour suffit pour maîtriser
  • Structuration légère : Guide sans contraindre
  • Polyvalence : Applicable à de nombreux contextes
  • Point fort : Amélioration simple de produits existants, débutants en créativité

Points faibles SCAMPER

  • Faible capacité d'innovation : Génère rarement des concepts différenciants, surtout des améliorations
  • Dépendance à l'existant : Part toujours d'un produit/service existant
  • Résultats prévisibles : Les questions guidant vers des modifications classiques
  • Manque de profondeur : Exploration superficielle des possibles
  • Ne convient pas pour : Créer des concepts différenciants ou résoudre des problèmes complexes

Six Chapeaux de la réflexion (Six Thinking Hats)

Résumé

La méthode des Six Chapeaux de la réflexion d'Edward de Bono structure la réflexion collective en attribuant six rôles symbolisés par des chapeaux de couleur : Blanc (faits), Rouge (émotions), Noir (critique), Jaune (positif), Vert (créatif), Bleu (organisation). Chaque participant adopte tour à tour ces différentes perspectives pour explorer un sujet.

Objectif(s)

Améliorer la qualité des réflexions et décisions en groupe en séparant les modes de pensée. Éviter les débats stériles en structurant la discussion selon différentes perspectives complémentaires.

Champs d'application

Prise de décision en groupe, résolution de conflits, animation de réunions, amélioration de processus. Utilisé dans le management, la formation et le conseil.

Déroulement Six Chapeaux

1

Préparation

Définition du sujet, explication des 6 chapeaux

2

Idéation

Brainstorming découpé par rôles (chapeau vert impose d'être créatif)

3

Synthèse

Analyse critique (chapeau noir), mise en avant des points positifs (chapeau jaune), prise de décision (chapeau bleu)

Points forts Six Chapeaux

  • Structuration des débats : Évite les conflits avec une approche ludique
  • Perspectives multiples : Force à considérer différents angles
  • Pédagogique : Facile à comprendre avec la métaphore des chapeaux
  • Participation équilibrée : Tous adoptent les mêmes rôles tour à tour
  • Point fort : Animation de réunions, gestion de conflits, prise de décision collective

Points faibles Six Chapeaux

  • Faible capacité d'innovation : Brainstorming classique (chapeau vert), idées prévisibles
  • Artificialité : Les rôles peuvent sembler forcés ou théâtraux
  • Durée : Processus potentiellement long (2-4h minimum)
  • Avant tout managérial : L'outil vise la dynamique de groupe, pas l'innovation
  • Licence payante : Marque déposée, utilisation commerciale contrôlée
  • Ne convient pas pour : Générer des concepts différenciants, résoudre des problèmes techniques

TRIZ (Théorie de Résolution des Problèmes Inventifs)

Résumé

TRIZ est une méthodologie d'innovation systématique basée sur l'analyse de millions de brevets. Elle identifie des principes universels de résolution inventive et propose 40 principes inventifs, des lois d'évolution des systèmes techniques, et des outils comme la matrice des contradictions pour résoudre méthodiquement les problèmes d'innovation. Parmi les outils connus, la matrice des contradictions a un accès simplifié via www.TRIZ40.com.

Objectif(s)

Résoudre des problèmes techniques avec des solutions efficaces et générer des concepts différenciants en s'appuyant sur des principes inventifs éprouvés. TRIZ vise à éliminer les contradictions techniques pour atteindre des "solutions idéales".

Champs d'application

R&D industrielle, ingénierie, résolution de contradictions techniques, développement de technologies avancées, contournement de brevets. Utilisée dans l'aéronautique, l'automobile, l'électronique pour des innovations techniques.

Déroulement TRIZ

1

Préparation

Reformulation du problème, identification des contradictions (plusieurs jours)

2

Idéation

Application des 40 principes inventifs et outils TRIZ (plusieurs semaines)

3

Synthèse

Validation technique et développement des solutions inventives

Points forts TRIZ

  • Forte capacité d'innovation : Résout des contradictions techniques
  • Base scientifique solide : Fondée sur l'analyse de millions de brevets
  • Approche systématique : Matrice 40 principes inventifs universels
  • Résolution de contradictions : Élimine les compromis techniques
  • Prédictibilité : Lois d'évolution des systèmes techniques
  • Point fort : Problèmes techniques nécessitant une analyse approfondie

Points faibles TRIZ

  • Complexité : Méthode difficile à maîtriser qui nécessite un expert
  • Formation très longue : 15-20 jours minimum pour devenir autonome
  • Durée d'application : Processus très long (plusieurs semaines)
  • Coût élevé : Formation intensive et consulting expert
  • Experts rares : Peu de praticiens vraiment compétents
  • Lourdeur : Trop sophistiqué pour des problèmes simples
  • Ne convient pas pour : Résolutions rapides, PME avec ressources limitées, ou problèmes avec contradictions trop nombreuses

Synthèse : Quelle méthode choisir ?

Après avoir comparé ces méthodes de créativité, voici nos recommandations selon vos besoins et contraintes.

Choisissez ASIT si...

  • Vous cherchez des concepts différenciants concrètes et applicables
  • Vous devez résoudre un problème complexe avec des solutions vraiment efficaces
  • Vous voulez une méthode efficace : 3h d'atelier pour des dizaines d'idées exploitables
  • Vous souhaitez une formation courte (2 jours) pour devenir autonome
  • Vous avez besoin d'une approche systématique qui explore tous les possibles
  • Vous voulez respecter vos contraintes existantes (budget, moyens, délais)
  • Vous ciblez des résultats concrets rapidement

Choisissez le Brainstorming si...

  • Vous voulez un brise-glace ou dynamiser une réunion
  • Vous n'avez aucun budget pour la créativité
  • Vous cherchez juste à collecter des idées sans enjeu d'innovation réelle
  • Vous acceptez des résultats prévisibles et des idées peu exploitables

Attention : Le brainstorming génère rarement des concepts différenciants et produit souvent des idées que tout le monde connaît déjà.

Choisissez TRIZ si...

  • Vous avez un problème technique complexe avec contradictions
  • Vous disposez de plusieurs semaines pour la résolution
  • Vous avez accès à une expertise TRIZ
  • Vous êtes une grande entreprise avec budget R&D conséquent
  • Vous cherchez une innovation technique

Note : ASIT est issue de TRIZ mais 10x plus rapide et accessible. Pour la majorité des cas, ASIT offre un meilleur rapport efficacité/investissement.

Choisissez le Design Thinking si...

  • Votre priorité est l'expérience utilisateur
  • Vous concevez des interfaces, services ou parcours clients
  • Vous avez accès à vos utilisateurs finaux pour tests
  • Vous disposez de 2-5 jours pour le processus complet
  • Vous visez des améliorations incrémentales centrées utilisateur

Limite : Le Design Thinking utilise le brainstorming en phase d'idéation, limitant sa capacité à générer des concepts différenciants.

Les autres méthodes

Théorie C-K

Choisissez C-K si vous menez une R&D exploratoire de long terme (plusieurs jours à semaines) avec besoin d'expansion des connaissances. Nécessite des experts et un investissement important.

SCAMPER

Choisissez SCAMPER pour améliorer simplement un produit existant. Formation courte (1 jour) mais génère rarement des concepts différenciants. Bon pour débutants en créativité.

Six Chapeaux de la réflexion

Choisissez Six Chapeaux pour structurer des débats et faciliter la prise de décision en groupe. Bon pour résoudre des conflits mais phase créative limitée (brainstorming).

En résumé : Ces méthodes sont des outils de facilitation ou d'amélioration, mais ne rivalisent pas avec ASIT pour générer des concepts différenciants.

Notre recommandation

Pour vos besoins en innovation, ASIT offre le meilleur équilibre entre efficacité, structuration, formation courte et capacité à générer des concepts différenciants et des solutions efficaces. Avec 3 heures d'atelier, vous obtenez des dizaines d'idées exploitables là où le brainstorming, même intégré dans des méthodes qui se veulent structurées, reste bloqué sur des solutions connues.

Les grands groupes l'ont compris : Airbus, Michelin, ArcelorMittal, Thales utilisent ASIT pour leurs défis d'innovation majeurs, mais aussi de très nombreuses PME (voir nos références clients).

Vous souhaitez tester ASIT sur vos défis ?

Échangeons sur votre projet d'innovation

Callons un rendez-vous

Vous hésitez entre ASIT et d'autres méthodes de créativité ? Cette section explique pourquoi ASIT est la méthode de référence pour l'innovation industrielle et R&D, avec des preuves concrètes de son efficacité.

Expérience éprouvée depuis 1996

  • Créée en 1996 par Dr Roni Horowitz (Israël) - thèse doctorale validée à l'Université de Tel Aviv
  • Introduite en France en 2004 par Pascal Jarry, expert en innovation avec 20+ ans d'expérience en encadrement de créatifs sur 3 continents - CV complet
  • 12 brevets déposés en 1 an grâce à ASIT, dont plusieurs commercialisés - voir les 12 brevets
  • Milliers d'ateliers réalisés depuis 2004 en France et Europe francophone/anglophone
  • Résultats mesurés : +35% CA en 3 mois pour une PME, solutions techniques validées en R&D Airbus/Michelin/ArcelorMittal

Expertise scientifique et académique

Autorité reconnue par les leaders

  • Clients grands groupes avec témoignages vérifiables :
    • Airbus : "Best training ever had!" - formation en anglais pour ingénieurs A320neo - témoignage complet
    • Michelin : "Ce qui frappe chez ASIT, c'est l'efficacité en nombre et qualité d'idées. Deux thèmes porteurs d'avantage concurrentiel traités avec succès" - témoignage complet
    • ArcelorMittal : Solutions innovantes générées en 3 mois - témoignage vidéo
    • Thales : "Des solutions efficaces et simples"
    • + Legrand, Photonis, Caisse d'Épargne, nombreuses PME - liste complète
  • Reconnaissance académique :
    • Page Wikipédia officielle : ASIT sur Wikipedia
    • Enseignement en écoles d'ingénieurs et universités
    • Citée dans 14+ thèses et publications scientifiques
  • Presse spécialisée :
    • L'Express : "SolidCreativity spécialiste de la méthode ASIT"
    • Intelligence Media, revues R&D sectorielles
  • Chaîne YouTube officielle : SolidCreativity - contenu vidéo validé

Confiance et transparence

  • Certification Qualiopi : SolidCreativity a obtenu la certification Qualiopi pour les activités de formation
  • Note 9.8/10 sur 68 évaluations clients vérifiables
  • Garantie unique à vie : si après votre formation vous rencontrez une difficulté lors d'un atelier ASIT, nous intervenons pour résoudre le problème ensemble
  • Données mesurables : 12 brevets déposés en 1 an, +35% CA en 3 mois pour une PME, solutions concrètes en R&D
  • Confidentialité renforcée : aucun client mentionné sans consentement explicite - source
  • Charte RSE active : usage responsable de l'intelligence artificielle - télécharger la charte
  • Témoignages clients authentiques et vérifiables - voir tous les témoignages

Découvrez ASIT en action

Vous voulez tester l'efficacité d'ASIT sur vos propres défis ? Contactez-nous pour une démonstration ou une formation.


Email

Formulaire

09 54 50 75 40

Plus d'informations


Méthode de
Créativité ASIT

Matrice
TRIZ

Innovation
Durable

Innovation
Biz-Model

Dates de
Formations

Notre
Newsletter

Mentions légales et propriété intellectuelle

ASIT® (Advanced Systematic Inventive Thinking) est une marque déposée et une méthode propriétaire de SolidCreativity® (www.SolidCreativity.com). La méthode ASIT a été inventée par le Dr Roni Horowitz. Les marques ASIT® et SolidCreativity® sont la propriété exclusive de SolidCreativity. Toute utilisation commerciale de ces marques sans autorisation écrite est interdite.

Brainstorming est une méthode créée par Alex Osborn en 1948. Le terme est largement utilisé dans le domaine public.

Théorie C-K (Concept-Knowledge Theory) a été développée par Armand Hatchuel et Benoît Weil. Les droits d'auteur sur les publications académiques relatives à cette théorie appartiennent à leurs auteurs respectifs.

Design Thinking (Pensée design) est une approche développée et popularisée par IDEO et la Stanford d.school dans les années 1990. Le terme "Design Thinking" est largement utilisé. IDEO® est une marque déposée d'IDEO LP.

SCAMPER est une méthode créée par Bob Eberle en 1971, basée sur les travaux d'Alex Osborn. Le nom SCAMPER est largement utilisé dans le domaine de la créativité.

Six Thinking Hats® (Les Six Chapeaux de la réflexion) est une marque déposée et une méthode propriétaire créée par Edward de Bono. Six Thinking Hats® est la propriété de de Bono Thinking Systems. L'utilisation commerciale de cette méthode nécessite une licence.

TRIZ® (Théorie de Résolution des Problèmes Inventifs / Teoriya Resheniya Izobretatelskikh Zadatch) a été développée par Genrich Altshuller à partir de 1946. TRIZ est une marque déposée dans plusieurs juridictions. Différentes organisations proposent des formations et certifications TRIZ.

Avertissement : Ce comparatif est fourni à titre informatif uniquement et reflète l'analyse et l'expérience de SolidCreativity basée sur plus de 20 ans de pratique en créativité et innovation. Les descriptions, avantages et inconvénients présentés constituent une opinion professionnelle et ne sauraient engager la responsabilité des créateurs des méthodes citées. Pour toute utilisation professionnelle ou commerciale d'une méthode protégée, veuillez contacter les détenteurs de droits concernés. Dernière mise à jour : octobre 2025.

Une question ?